Ir al contenido principal

El último rey de Escocia


Este fin de semana vimos, comprándolo por cable, "El último rey de Escocia", (2006) de Kevin MacDonald. No nos gustó. El personaje del doctor Garrigan, interpretado por James McAvoy, nos pareció plano, tontorrón y demasiado ingenuo. Forest Whitaker sobreactuaba para interpretar a Amin y no podíamos evitar recordarlo en otros papeles sin ninguna relación con el terrible dictador ugandés. Ha sido una sorpresa para mí descubrir que ha ganado varios premios por ese papel. La película se pierde en un tono facilón y pastel. Y parece que tenga que recurrir a algunas imágenes brutales para recordar al espectador que se trata de la historia de Idi Amin, uno de los más mostruosos tiranos (y ya es decir!) en el África postcolonial. Estoy casi seguro que la novela de Giles Foden es mejor.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Es impresionante, lo pero es que es real
Ángel Miguel ha dicho que…
Acabo de ver la película y todavía la estoy rumiando, pero si os doy la razón en que el personaje del doctor es ingenuo y tontorrón, pero teniendo en cuenta que es un veinteañero a mi no me chirría demasiado, pensar simplemente en los jóvenes que conozcáis con esa edad...
Forest Whitaker se ha beneficiado de la corriente actual del mundo del cine, como hemos visto en las últimas entregas de los Oscar, premiar las buenas imitaciones, no hay nada más detrás.
También estoy con vosotros en que recurre a trucos muy truculentos y muy fácilones para dar un falso dramatismo, más bien tremendismo, a la película y horrorizar a los espectadores recordándoles que Idi Amin fue un personaje real.
En general me ha decepcionado la película y creo que adolece de un buen ritmo narrativo. No sabes cuanto tiempo pasa, si son semanas meses o años, no sabes donde estás ni si Amin se vuelve un monstruo de la noche a la mañana o si es un lento proceso. Flojica.

Entradas populares de este blog

Asesinato en el campo de golf.

La realidad siempre supera a la ficción. Ni el mejor Azcona podría haber imaginado la boda cortesana del otro día ni el más inspirado Berlanga, rodarla. Fue una inundación de imágenes ridículas, un tsunami de mal gusto, una representación prodigiosa y completa de todo lo vano y risible de nuestra sociedad. Dicen que el humor siempre ha de apuntar hacia adentro y hacia arriba y apuntar bien la pistola es difícil; pero las imágenes que, como huesos, tuvo a bien echarnos la tele de Ayuso eran una diana gigantesca, grande como un océano de paradojas. Dispararas donde dispararas, acertabas. NO piensen que les deseo unos tiros o unas bombas a los convidados. Sobre eso, volveré más adelante. Al revés, hay que agradecerles a todos que acudieran disfrazados a la iglesia de San Francisco de Borja para alegrarnos la vida y recordarnos, con humor y gracia congénita, cuán estúpido es nuestro reino y cuán absurda es la existencia humana. Dios, gracias por el fuego y por el humor. Semejante orgía de

The royal game.

La famosa "Novela de ajedrez" de Stefan Zweig suele ser la primera obra literaria que cualquier lector occidental citará en relación al juego-ciencia. La imagen social del ajedrez, o mejor dicho, de los ajedrecistas, ha sido muy influida por esta novela breve. Muchos críticos la consideran la mejor obra del austríaco. Yo prefiero "Momentos estelares de la humanidad".  Zweig publicó "Novela de ajedrez" en 1941, durante su exilio brasileño. Se suicidaría poco después, desesperado ante los continuos triunfos nazis. Hace muchas vidas, vimos la peli " Farewell to Europe " sobre los últimos años del gran escritor.  Un trasunto del mismo Zweig, el misterioso doctor B. viaja en un transatlántico Nueva York-Buenos Aires. A los ajedrecistas, este planteamiento les traerá a la memoria las célebres olimpiadas de 1939, después de las cuales, varios jugadores europeos decidieron quedarse en Argentina. El doctor B. fue detenido por los nazis después del Anschlu

Las bombas del 11M. Relato de los hechos en primera persona (3).

Si no hubiera habido elecciones el 14 de marzo, los hechos que he descrito en la entrada anterior no se habrían puesto en duda. Los posibles fallos policiales y de inteligencia previos a los atentados (especialmente, los relacionados con la llamada "trama asturiana" y el control de la dinamita) habrían sido más o menos ocultados a la opinión pública y salvo en las casas de las víctimas, la vida seguiría más o menos igual. Pero hubo elecciones y el PP y muchos de sus votantes sintieron que se las habían "robado" y que Zapatero era un presidente "ilegítimo". Así que es lógico que, durante un tiempo, en el partido perdedor, negaran la realidad. Necesariamente tenía que ser ETA, porque nosotros nunca mentimos y los que fallaron fueron los votantes, que se dejaron engañar. Ya se sabe que los españoles son flojos e influenciables. En la comisión de investigación parlamentaria del 2004, muchas de las preguntas del PP intentaron, sin éxito, vincular a ETA con los