Ir al contenido principal

El espejismo de Dios


Nuestra orgullosa civilización basada en la ciencia y en la razón está siendo atacada por todas partes: ahí están esos fanáticos islamistas de los atentandos suicidas, los católicos politeístas con su hipocresía y esos cristianos fundamentalistas que interpretan la Biblia al pie de la letra y quieren ser presidentes de los E.E.U.U, para exterminar a los homosexuales e imponer la enseñanza del creacionismo. ¡Horror, terror y pavor! Peores todavía son los relativistas culturales, que son la quinta columna en las filas de la luz. Pero nosotros, los agnósticos, los ateos y los laicistas, tenemos a nuestro propio Rambo: Richard Dawkins, que ciencia en mano !viene a salvarnos!
El autor de "El gen egoísta" y de la teoría de los memes vuelve a la carga para dirigir la resistencia. Entusiasmo no le falta al célebre científico.
Dawkins es ese niño pedante que se sentaba a tu lado en el cole y no sólo se lo sabía todo y te lo quería explicar; además, su ágil intelecto le permitía captar rápidamente las falacias en todos esos argumentos con los que te intentaban convencer de falsedades o de mitos (el Ratoncito Pérez, los Reyes magos, los marcianos, la sumisión de la mujer al hombre en las religiones patriarcales, la existencia de Dios, etc.). Era para pegarle un puñetazo por quitarte la ilusión y por ser tan pesado; aunque en el fondo supieras que tenía razón. El amor puro por la verdad de los hechos y por la ciencia (la expresión más pura de la búsqueda de la verdad), salvaba a ese niño y al actual Dawkins.
Según Dawkins, la religión (se centra especialmente en las religiones teístas) cumple cuatro papeles en la vida humana: explicación, exhortación, consolación e inspiración. El libro está organizado en base a la presunta refutación de esos cuatro papeles. Me convence bastante la discusión acerca de cómo la religión explica sólamente lo que todavía no somos capaces de explicar a través de la ciencia. También encuentro razonable los capítulos dedicados a atacar la religión como fuente de moral: basta leer el Antiguo Testamento para ver que nada bueno nos pueden sugerir los inventores del Dios-Alá de Abraham. Pero encuentro más dudosos los últimos capítulos que apuestan por la ciencia y la razón como fuente de consuelo y sentido vital. Supongo que esa cuestión queda fuera del alcance del libro.
Dawkins, el capitán de los ateos, se queda en aprendiz de poeta. Así que tiene que echar mano de sus antecesores ilustres. En una cita de Russell en las páginas finales: "Creo que cuando me muera me pudriré, y nada de mi YO sobrevivirá. No soy joven y amo la vida. Pero no temblaré de terror por el pensamiento de la aniquilación. Sin embargo, la felicidad no es menos verdadera ni el pensamiento ni el amor menos valiosos porque no sean eternos (...) Incluso aunque las ventanas abiertas de la ciencia al principio nos hagan estremecer de frío en el calor de los mitos humanos tradicionales, al final, ese aire fresco nos da vigor y los grandes espacios son esplendorosos por derecho propio".

Comentarios

Mayka ha dicho que…
Um... no s� no s�. A m� este autor me decepcion� mucho con "El gen ego�sta". Supongo que ya deb�a prever que me enfrentaba al determinismo biol�gico en persona. Despu�s le� "No est� en los genes. Cr�tica del racismo ideol�gico" (R.C. Lewontin, S. Rose y L.J. Kamin), y calm� un poco mi rabia hacia una teor�a tan sexista (la de Dawkins), que casualmente converge con las teor�as neoliberales.

Me han hablado bien de este libro, veremos qu� nos depara la ciencia esta vez.

Un saludo
MiguelAngelMislata ha dicho que…
Otra entrada de este blog motivó a David, un compañero de trabajo, a leer "Deconstruyendo a Darwin". Y me comentó que lo que más interesante le había parecido era la discusión al respecto de la simbiosis como motor fundamental de la evolución (con mayor importancia cualitativa que las mutaciones). En el sentido de que si se confirmara esa hipótesis, se acabó el "fundamento científico" del neoliberalismo.
Unknown ha dicho que…
Me alegra leer un comentario que no sea de miguelangelmislata o de "su primo", que curiosamente se llama angelmiguel...Cualquier mal pensado podría pensar que "el primo" es como el Dionisio o Oisinoid de Sánchez Dragó, un alter-ego, en el primer caso, que protagoniza sus novelas autobiográficas, y una simple cuartada, en el segundo, para que Dragó se autoentreviste en Kokoro.
Anónimo ha dicho que…
Hola! Yo soy el David al que se refiere Miguel Angel, primero de todo aclarar que soy un recién llegado en esto del evolucionismo. Con respecto a lo que dice Mayka, el determinismo biológico creo que es al menos legítimo como postura de partida (lo que Daniel Dennet llama "determinismo útil" frente al "sobredeterminismo"): es difícil refutar que los fenómenos sociales no tengan algo de "biológico", siendo como somos todos un poco "biológicos", no? Por otra parte, nadie más alejado del neoliberalismo que Dawkins, que se sitúa a si mismo a la izquierda del partido laborista. Abrazos!
Anónimo ha dicho que…
Otros autores críticos del darwinismo, y no creacionistas, han asociado la teoría darwinista de la evolución con el tipo de sociedad (capitalista):
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/sucesos_excepcionales_de_la_evol.htm
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/biologia_y_sociedad.html

No entiendo mucho de economía ni de biología, por lo que no es mucho lo que puedo aportar... :).

Sobre Dawkins, su visión me parece un poco extrema y casi raya con un cierto fundamentalismo. Tiende a ver a la religión y a Dios en todos lados, lo que parece algo obsesivo. Esto lo ha llevado incluso a censurar artículos críticos del darwinismo acusando sin pruebas a sus autores de "creacionistas":
http://www.iieh.com/Evolucion/articulos_evolucion20.php

No veo como se puede hablar en nombre de la ciencia y la razón, a la vez que se censura un artículo usando una falacia ad hominem y una calumnia. Es como si dijéramos "Dawkins es ateo, y eso explica su oposición contra la religión" (esto puede ser cierto o no, pero es falaz: no nos dice nada sobre la verdad o falsedad de sus argumentos sobre la religión).

Una reseña crítica del libro de Dawkins por parte de un filósofo se puede ver aquí:
http://www.tendencias21.net/El-espejismo-de-Dawkins_a1526.html

Felicitaciones Daniel por le blog, muy bueno! Saludos
Ángel Miguel ha dicho que…
Hola, soy Ángel Miguel, soy real, Santiago, listo.

Entradas populares de este blog

Tintalibre:

Nuestro “Fin de Régime” está siendo, como casi todo en esta estepa, lento y tranquilo, un poco provinciano, un poco hortera, aunque nos las demos de postmodernos.  Aquí no hay Rasputines montando a la zarina, sino el pequeño Nicolás haciéndose selfies con la lideresa y el presidente. Pero todo está cayendo, inexorablemente. Se cae de viejo y de podrido. Son les branques de l’arbre de Pujol. Y se va cayendo todo el sistema del 78. Quizá, al final se acelere el proceso y la cosa deje de ser tan tranquila. La sociedad va descubriendo que no solo era el bipartidismo, sino que los medios de comunicación que sustentaban el entramado de las mamandurrias también se han quedado viejos e inservibles. Enternecedor el “yo no soy un político” del director de La Razón, Marhuenda, ese señor tan rarito y con tantos intereses políticos y económicos, que va a las tertulias a hacer de derechoso leído y digno. Siguen ciegos ante lo que está ocurriendo. Desde hace un año, ya no le...

"Romper el círculo" y "Soy Nevenka"

Después de la tormenta asesina y de la guerra civil en los Estados Unidos, volvemos a la pequeña política de nuestra aldea pequeña.  Parece que el errejonazo fue hace mucho tiempo; pero la dimisión del muchacho solo fue hace un mes. Con ese escándalo, quizás se cierra el ciclo que se inició en enero del 2020. Por primera vez en la historia de la España contemporánea, la izquierda se sentaba en el Consejo de Ministros. Pero los círculos no habían tenido tiempo de cuajar, las cloacas, a modo de sistema inmunológico del Estado, hacían su incansable labor de zapa, y además, llegaron una pandemia, un volcán, la tercera guerra mundial y las tonterías de profe de universidad del gran líder, que huyó un año después. Dejaba como albaceas a un equipo de funcionarios mas rositas que rojos y el encargo de tomar el cielo por asalto a unos muchachos con amplio vocabulario postmarxista pero con las paticas cortas y flojas. Los herederos hicieron lo que pudieron para obligar al pillo de Pedro Sán...

El último concierto.

¡Ay de aquel que nunca haya tenido ninguna afición! ¡Pobre del que nunca se haya esforzado para dominar algún arte! El que nunca haya intentado dibujar, cantar, tocar un instrumento, actuar, cocinar o jugar al ajedrez no sabe lo que se ha perdido. Y digo intentar, porque en el intento es donde está la sal que hace la vida más feliz. Y los más felices entre los mortales son aquellos que el arte ha hecho suyos: los artistas, los profesionales, los que han dedicado una vida entera a un oficio creativo. Los que han sido siempre prisioneros. En su esclavitud quizá han sido libres, luminosos.   “A late quartet” trata sobre ellos. Sobre los profesionales muy cualificados: un cuarteto de cuerda en el final de su historia. Cuando tiene que parar la música y salen los demonios que llevan dentro. Zilberman narra todo esto con sutilidad e inteligencia. Aunque la peli tiene algunos altibajos, valió la pena ir a la sesión golfa de los D’Or.